刑讯逼供罪的认定与辩护

刑讯逼供是冤错案件的重要源头，《刑法》第二百四十七条专门规定刑讯逼供罪，彰显对刑讯逼供的”零容忍”。司法实践中，刑讯逼供罪的认定涉及”司法工作人员”的主体界定、“逼供”手段的认定以及由此衍生的口供排除规则。本文结合《刑法》第二百四十七条的规定，系统解析刑讯逼供罪的认定与辩护要点。

本文由江西吉安刑事律师王吉成撰写，结合办案实务，聚焦刑事辩护与涉币辩护领域的法律问题。

刑讯逼供罪案件往往涉及”司法工作人员”的主体认定、“逼供”手段的多样性、口供排除规则的运用等核心问题，事实认定与程序辩护并重，对辩护律师的复合能力提出较高要求。

一、本罪的法律规定

《刑法》第二百四十七条规定，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

理解本条，需把握：第一，本罪基础刑为三年以下有期徒刑或者拘役，是较轻罪名；第二，致人伤残、死亡的，分别按故意伤害罪、故意杀人罪从重处罚（升档为重罪）；第三，本罪主体是特殊主体——司法工作人员。

二、本罪的构成要件

第一，客体要件。本罪侵犯的客体是公民的人身权利和司法机关的正常秩序。

第二，客观要件。本罪表现为对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的行为；“刑讯逼供”针对犯罪嫌疑人、被告人，“暴力逼取证人证言”针对证人。

第三，主体要件。本罪主体是特殊主体——司法工作人员，包括侦查人员、检察人员、审判人员以及监管人员等。

第四，主观要件。本罪要求行为人具有刑讯逼供的故意，明知自己的行为会使犯罪嫌疑人、被告人或者证人遭受痛苦而有意为之。

三、“司法工作人员”的认定

第一，“司法工作人员”的范围。根据《刑法》第九十四条规定，司法工作人员是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。

第二，侦查人员。公安机关、安全机关、检察机关等从事侦查工作的人员。

第三，检察人员。检察机关从事审查逮捕、审查起诉、出庭公诉等检察工作的人员。

第四，审判人员。法院从事审判工作的人员，包括法官、法官助理等。

第五，监管人员。监狱、未成年犯管教所、看守所等监管场所的工作人员。

第六，“司法工作人员”的扩张解释争议。司法实践中对协警、辅警、书记员、保安等是否属于”司法工作人员”存在分歧；部分案件根据具体职责判断。

四、“刑讯逼供”的认定

第一，“刑讯逼供”的含义。使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。

第二，肉刑的形式。包括殴打、捆绑、悬吊、警棍击打、电击、长时间固定体位等方式。

第三，变相肉刑的形式。包括连续审讯、剥夺睡眠（疲劳审讯）、饥饿审讯、寒冷审讯、恐吓、威胁、引诱、欺骗、限制饮食、限制睡眠等方式。

第四，“刑讯”与”正常审讯”的边界。法律允许的审讯措施包括：合理时间内的连续审讯、心理施压、适当强度的语言表达等；超过合理限度的连续疲劳审讯、剥夺睡眠等构成变相肉刑。

第五，“逼取口供”的目的。行为人主观上应当具有”逼取口供”的目的；出于教育、训诫、维持秩序等目的的过激行为，不构成本罪。

五、“使用暴力逼取证人证言”的认定

第一，“证人证言”的范围。包括刑事、民事、行政诉讼中的证人证言。

第二，“使用暴力”的认定。使用肉刑或者变相肉刑威胁、强迫证人提供特定内容的证言。

第三，与刑讯逼供的区别。本款针对的是证人而非犯罪嫌疑人、被告人；主体相同（司法工作人员），行为对象不同。

第四，“证人保护”的延伸。司法工作人员使用暴力逼取证人证言可能构成强迫证人作伪证，应当结合强迫作证罪等罪名综合评价。

六、致人伤残、死亡的从重处罚

第一，“致人伤残”的认定。刑讯逼供行为直接导致被害人达到伤残等级标准（包括轻伤、重伤、伤残等级）；按故意伤害罪定罪，从重处罚。

第二，“致人死亡”的认定。刑讯逼供行为直接导致被害人死亡的；按故意杀人罪定罪，从重处罚。

第三，“从重处罚”的具体含义。在故意伤害罪或者故意杀人罪的法定刑幅度内从重判处；通常表现为接近最高刑期。

第四，“致人伤残、死亡”与”刑讯逼供”之间的因果关系。必须是刑讯逼供行为直接导致的伤残或者死亡；事后被害人自杀等情形不一定构成此处因果关系。

七、与相关罪名的区分

第一，与暴力取证罪（《刑法》第二百四十七条第二款）的区别。暴力取证罪针对的是”使用暴力逼取证人证言”；刑讯逼供罪针对的是”对犯罪嫌疑人、被告人刑讯逼供”。两罪主体相同，行为对象不同。

第二，与故意伤害罪、故意杀人罪的区别。普通故意伤害、故意杀人是出于其他目的；本罪致人伤残、死亡是基于刑讯逼供目的。法律将其”升档”按故意伤害罪、故意杀人罪从重处罚。

第三，与非法拘禁罪的区别。非法拘禁罪针对的是非法剥夺他人人身自由；刑讯逼供可能包含拘禁情节，但本罪有专门的法定刑，应当优先适用。

第四，与虐待被监管人罪（《刑法》第二百四十八条）的区别。虐待被监管人罪针对的是监管人员虐待被监管人；本罪针对的是刑讯逼供。两者可能存在交叉，但刑讯逼供罪的取证目的更为特定。

八、辩护的核心要点

第一，主体辩护。被告人主张不是司法工作人员、不具有侦查、检察、审判、监管职责的，应当出罪；书记员、协警等辅助人员通常不构成本罪主体。

第二，“刑讯逼供”行为不存在的辩护。审查是否存在使用肉刑或变相肉刑的事实；正常的讯问策略不构成本罪。

第三，因果关系辩护。被告人的讯问行为与被告人翻供、虚假供述之间不存在因果关系的，应当出罪；讯问行为本身合法的不构成犯罪。

第四，“逼取口供”目的辩护。审查被告人主观上是否具有”逼取口供”的目的；纯粹出于教育训诫的过激行为不构成刑讯逼供。

第五，证据合法性辩护。一旦指控刑讯逼供，原口供的合法性将被否定，被告人在原案中的口供应当排除；这是对刑讯逼供指控的”程序性附带效果”。

第六，立功与自首。主动交代刑讯逼供行为的，可以认定为自首或者立功（取决于具体情形）。

第七，从轻情节。犯罪情节较轻的，可以争取适用缓刑、管制、拘役等非监禁刑。

九、风险防范建议

司法工作人员应当严格遵守刑事诉讼法和相关程序规定，文明规范执法；讯问过程应当全程录音录像；建立讯问室的内部监督机制；遇有嫌疑人翻供指认刑讯逼供的，应当及时调查核实；发现刑讯逼供线索的，应当主动报告并配合调查。

嫌疑人及其辩护律师认为存在刑讯逼供的，应当及时提出控告、举报；申请排除非法证据；申请人民检察院调查核实。监察委员会、检察机关应当加强法律监督，纠正刑讯逼供行为。

结语

刑讯逼供罪的辩护，核心在于”司法工作人员”主体认定、“刑讯逼供”手段的实质判断与”逼取口供”目的的把握；同时，刑讯逼供指控成立将导致原案口供排除，是重大程序辩护的关键点。王吉成律师系江西吉泰律师事务所执业律师、吉安刑事律师，专注刑事辩护与刑事程序辩护案件办理。如您或家人正涉相关案件，建议尽早委托专业律师，依法维护当事人的合法权益。

---

联系我们：

• 📞 电话：183-0796-5661
• 💬 微信：lawyer_wang_zz
• 📍 地址：江西省吉安市吉州区平园路9号金光道大厦19楼
• 🏢 律所：江西吉泰律师事务所

免责声明：本文内容仅供参考，不构成正式法律意见。具体案件请咨询专业律师。

参考条文：国家法律法规数据库