对违法票据承兑、付款、保证罪的认定与辩护

银行对违反票据法规定的票据予以承兑、付款或者保证，造成重大损失的，构成对违法票据承兑、付款、保证罪。本罪与违规出具金融票证罪（§188）形成金融凭证犯罪双轨，规制对象侧重于”承兑、付款、保证”环节，是银行承兑汇票风险事件中的核心罪名。本文结合《刑法》第一百八十九条及《票据法》的规定，系统解析本罪的认定与辩护要点。

本文由江西吉安刑事律师王吉成撰写，结合办案实务，聚焦刑事辩护与涉币辩护领域的法律问题。

对违法票据承兑、付款、保证罪案件往往涉及”违法票据”的认定、“重大损失”的量化、与违规出具金融票证罪的界分等核心问题，金融专业性强，对辩护律师的实务能力提出较高要求。

一、本罪的法律规定

《刑法》第一百八十九条规定，银行或者其他金融机构的工作人员在票据业务中，对违反票据法规定的票据予以承兑、付款或者保证，造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

理解本条，需把握以下几点：第一，本罪基础刑为五年以下有期徒刑或者拘役，是较轻罪名；第二，“造成重大损失”是入罪门槛；第三，“造成特别重大损失”的处五年以上有期徒刑；第四，本罪主体是特殊主体——银行等金融机构工作人员；第五，单位犯罪实行双罚制。

二、本罪的构成要件

第一，客体要件。本罪侵犯的客体是国家票据管理制度和金融机构的资金安全。票据作为重要的金融工具和支付手段，其管理秩序与金融机构的资金安全密切相关。

第二，客观要件。本罪表现为”在票据业务中，对违反票据法规定的票据予以承兑、付款或者保证，造成重大损失”——行为方式包括承兑、付款、保证三种。

第三，主体要件。本罪主体是特殊主体——银行或者其他金融机构的工作人员，包括银行行长、分管副行长、票据业务部门负责人、客户经理、风险经理、柜面操作员等。

第四，主观要件。本罪要求行为人明知违反票据法规定仍故意实施承兑、付款或者保证行为；对”违法票据”是否具有认知，是判断故意的关键。

三、“违法票据”的认定

第一，“违反票据法规定”的范围。依据《票据法》，票据应当具备真实交易关系；无真实交易背景的票据、伪造变造的票据、签章不规范的票据等均属于”违法票据”。

第二，无真实交易背景的票据。典型表现为没有真实货物交易或劳务关系而签发的承兑汇票；实践中常见于”票据贴现套利""企业间资金拆借包装”等违规行为。

第三，伪造、变造的票据。票据本身的真实性问题；金融机构应当通过票据防伪鉴别、查询查复系统等核验票据真实性。

第四，签章不规范的票据。出票人、承兑人、保证人签章不规范或者签章被伪造的票据；金融机构尽到核查义务的，应当主张不构成本罪。

第五，“违反票据法规定”的实质判断。形式瑕疵（签章字迹不清、日期格式不规范等）一般不直接构成本罪；实质瑕疵（无真实交易、伪造签章、重复使用）才是核心。

四、“承兑、付款、保证”三种行为方式

第一，“承兑”行为。银行对远期汇票予以承兑，到期承担付款责任；违规承兑多发生在企业无真实交易的”对倒票据”或者融资性票据。

第二，“付款”行为。票据到期后银行向持票人支付票面金额；违规付款包括对伪造票据付款、对未到期票据提前付款等。

第三，“保证”行为。银行对票据出票人、承兑人、背书人提供担保；违规保证包括对不符合条件的票据提供保证、超额保证等。

第四，“重大损失”的认定。银行因违规承兑、付款、保证造成的直接经济损失，包括垫付资金、追索不能形成的呆账损失、被监管处罚造成的间接损失等。

第五，“特别重大损失”的认定标准。损失金额在”重大损失”五倍以上，或者造成多家银行受损、引发系统性金融风险隐患的。

五、票据业务中的常见犯罪模式

第一，“对倒票据”。无真实交易背景的企业相互开具承兑汇票，套取银行承兑额度；这是本罪最常见的表现形式。

第二，“融资性票据”。企业为取得融资，以虚假交易向银行申请承兑，套取资金后挪作他用；银行工作人员违规承兑构成犯罪。

第三，“贴现套利”。无真实交易背景的票据向其他银行贴现，套取贴现资金；承兑行、贴现行均可能涉及犯罪。

第四，“克隆票据”。伪造或者变造已有真实票据，套取银行资金；这是本罪与伪造、变造金融票证罪（涉及伪造公文印章罪）的竞合。

第五，“系统化犯罪”。金融机构内部人员与外部人员合作，长期、系统性实施违规承兑、付款；数额特别巨大时定性为”情节特别严重”。

六、与相关罪名的区分

第一，与违规出具金融票证罪（§188）的区别。本罪针对”承兑、付款、保证”环节的违规操作；违规出具金融票证罪针对”主动出具”票证的行为——具体行为方式不同，但均以造成损失为入罪标准。

第二，与违法发放贷款罪（§186）的区别。本罪针对”票据业务”中的违规行为；违法发放贷款罪针对”贷款业务”——具体业务类型不同。

第三，与伪造、变造金融票证罪的区别。本罪针对真实存在的”违法”票据承兑等行为；伪造、变造金融票证罪针对”无中生有”伪造票据的行为——伪造环节可能单独构成犯罪。

第四，与骗取贷款、票据承兑、金融票证罪（§175之一）的区别。骗取类犯罪以骗取方为主观视角；本罪以出具方（金融机构工作人员）为主观视角——两罪可能成立共犯。

七、辩护的核心要点

第一，“违法票据”之辩。审查涉案票据是否符合《票据法》关于真实交易、形式要件、签章真实等要求；只有形式签章不规范不足以认定为”违法票据”。

第二，“重大损失”之辩。损失应当以司法审计结论为准；未造成实际损失（如银行已通过追偿全部或者部分挽回损失的）应当出罪。

第三，“承兑、付款、保证”的因果关系。违规行为与重大损失之间的因果关系是核心——损失由第三方违约、市场风险等非违规因素造成的，可以阻却因果关系。

第四，主观故意之辩。客户经理基于上级的指示、合规部门的审查意见办理业务的，可以主张缺乏违规故意；领导授意违法办理的责任应当由领导承担。

第五，重大损失的计算时点。以”造成重大损失”的终局时点认定；中间环节出现的损失在后续追偿中挽回的，可以扣除后重新核算。

第六，从宽情节之辩。自首、坦白、积极退赔、认罪认罚、初犯偶犯的，可以争取从宽；金融机构内部主动发现并报告的，可以比照单位自首认定。

第七，单位犯罪与责任切割。员工按单位合规流程办理业务出现问题的，应当追究单位决策者责任；员工越权办理且未汇报的，可以追究员工责任。

八、风险防范建议

银行应当完善票据业务合规审查机制；对承兑、贴现申请人应当进行尽职调查，核实基础交易真实性；加强票据真实性鉴别；强化岗位轮换和监督；发现可疑票据的，应当立即停止办理并报告；员工个人不得参与票据融资性套利。

结语

对违法票据承兑、付款、保证罪的辩护，核心在于”违法票据”的认定、重大损失的因果关系与单位犯罪中个人责任的切割。王吉成律师系江西吉泰律师事务所执业律师、吉安刑事律师，专注刑事辩护与金融犯罪、职务犯罪案件办理。如您或单位正涉本类案件，建议尽早委托专业律师，依法维护当事人的合法权益。

---

联系我们：

• 📞 电话：183-0796-5661
• 💬 微信：lawyer_wang_zz
• 📍 地址：江西省吉安市吉州区平园路9号金光道大厦19楼
• 🏢 律所：江西吉泰律师事务所

免责声明：本文内容仅供参考，不构成正式法律意见。具体案件请咨询专业律师。

参考条文：国家法律法规数据库