强令、组织他人违章冒险作业罪的认定与辩护

老板明知存在重大事故隐患却强令工人继续作业，或者明知存在隐患仍组织他人冒险作业，最终引发重大伤亡事故——可能构成《刑法》第一百三十四条第二款规定的强令、组织他人违章冒险作业罪。本罪与同条第一款重大责任事故罪（§134-1）、危险作业罪（§134-1）共同构成生产安全犯罪三大罪名。本文结合《刑法》第一百三十四条的规定，系统解析本罪的认定与辩护要点。

本文由江西吉安刑事律师王吉成撰写，结合办案实务，聚焦刑事辩护与生产安全犯罪辩护领域的法律问题。

强令、组织他人违章冒险作业罪案件往往涉及”强令”与”组织”两种行为的区分、违章与冒险作业的范围、因果关系的认定与单位犯罪中个人责任的切割等核心问题，安全生产专业性强，对辩护律师的实务能力提出较高要求。

一、本罪的法律规定

《刑法》第一百三十四条第二款规定，强令他人违章冒险作业，或者明知存在重大事故隐患而不排除，仍冒险组织作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。

理解本条，需把握：第一，本罪基础刑为五年以下有期徒刑或者拘役；第二，行为方式包括”强令他人违章冒险作业”与”明知存在重大事故隐患而不排除，仍冒险组织作业”两种；第三，入罪门槛是”发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”；第四，“情节特别恶劣”的升档至五年以上。

二、本罪的构成要件

第一，客体要件。本罪侵犯的客体是生产、作业安全管理秩序与职工人身安全。

第二，客观要件。本罪表现为实施两种行为之一，并因此发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果：一是强令他人违章冒险作业；二是明知存在重大事故隐患而不排除，仍冒险组织作业。

第三，主体要件。本罪主体是一般主体，实践中多为对生产、作业具有决策权、指挥权、管理权的人员——企业负责人、项目经理、车间主任、施工队长、班组长、安全生产管理人员等。

第四，主观要件。本罪要求明知违反安全规定或者明知存在事故隐患而故意为之——对安全隐患是否具有认知，是判断故意的关键。

三、“强令”行为的认定

第一，“强令”的含义。包括以命令、要求、威胁、强迫等方式迫使他人违反安全管理规定作业；以不服从将扣工资、开除、解约等手段威胁工人违章作业的，均属于”强令”。

第二，“他人”的范围。包括企业内部从业人员、劳务派遣人员、临时雇工、外协施工人员等。

第三，与”组织”的区别。强令是针对具体作业指令的强迫性命令，组织是安排、策划、协调多人员、多环节进行违章作业——两者可并存。

第四，工人自愿冒险作业的边界。工人自己主动违章冒险作业的，强令要件缺失；但管理人员对工人违章未制止、未纠正、放任其冒险作业的，可能构成”组织”行为或者不作为方式的共同犯罪。

四、“重大事故隐患”与”冒险组织作业”

第一，“重大事故隐患”的认定。依据《安全生产法》《特种作业安全技术规程》等规定，重大事故隐患是指可能导致重大以上事故、需立即采取措施整改的隐患——涵盖物的危险状态、人的不安全行为、管理上的缺陷等。

第二，“不排除”的判断。接到整改通知后未在限定期限内整改、未采取有效安全措施、未向监管部门报告整改情况——主观上属于放任状态。

第三，“冒险组织作业”。在隐患未排除的情况下，仍然安排、指挥、督促他人进行具有较高风险的作业——含明知有隐患仍赶工期、抢进度、节约成本而强制生产。

第四，与日常管理的边界。依据法律法规、行业规范及企业内部规章进行的安全决策属于正常管理；明显违反强制性规定且具有重大危险性的决策，属于”冒险组织作业”。

五、“重大伤亡事故或者造成其他严重后果”的认定

第一，“重大伤亡事故”的标准。依据相关司法解释及《生产安全事故报告和调查处理条例》，造成死亡一人以上，或者重伤三人以上，或者直接经济损失五百万元以上的，属于重大事故。

第二，“其他严重后果”。包括群伤群亡事故、职业病群体性爆发、重大设备设施损毁、重大环境污染、引发社会舆情危机等。

第三，因果关系的认定。“违章冒险作业”与”重大伤亡事故”之间应当具有刑法上的因果关系——事故由独立原因（如自然灾害、第三方破坏、设备老化自然失效等）造成的，违章行为与事故之间的因果链断裂，应当出罪或者降档处理。

第四，“情节特别恶劣”。死亡三人以上、重伤十人以上、直接经济损失巨大、事故引发恶劣社会影响、事后逃匿隐瞒、多次违章屡教不改的，可以认定为”情节特别恶劣”——升档至五年以上。

六、与相关罪名的界分

第一，与重大责任事故罪的区别。同条第一款规定的重大责任事故罪针对”在生产、作业中违反有关安全管理的规定”，主体为直接从事生产、作业的人员；第二款的本罪针对”强令、组织他人违章冒险作业”，主体为对作业具有决策权、指挥权的人员——前者是一线生产者的责任，后者是指挥者、组织者的责任。

第二，与危险作业罪的区别。危险作业罪（§134之一）针对”具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险”的生产、作业行为；本罪要求已经发生重大伤亡事故或者其他严重后果——危险作业罪是未遂前置型犯罪，本罪是结果犯。

第三，与不报、谎报安全事故罪的区别。后者（§139之一）针对事故发生后隐瞒不报、谎报事故情况的行为；本罪针对事故发生前的违章指挥、组织行为——时间节点不同。

第四，与重大劳动安全事故罪（已并入§134）的关系。原重大劳动安全事故罪已被并入现行 §134，本罪与该条款构成生产安全犯罪体系的核心。

七、辩护的核心要点

第一，“强令""组织”行为之辩。审查指挥者是否实际发布违章作业指令；签发会议纪要、安全培训记录的，会议纪要可能成为定罪证据；单纯签发合规作业指示的，可以主张缺乏强令、组织行为。

第二，“重大事故隐患”的认定之辩。事故隐患的鉴定应当由具备资质的机构出具；隐患是否属于”重大”应当依据法定标准审查；事后认定的”隐患”未必是事故发生时的真实状态。

第三，因果关系之辩。事故可能由独立因素（自然灾害、设备老化、第三方破坏）造成，违章行为与事故之间缺乏刑法因果关系；事故原因鉴定报告是关键证据。

第四，主体身份之辩。本罪主体是对生产作业具有决策权、指挥权的人员；未参与决策、未签发指令、仅执行常规职责的中层以下管理者，应当从责任中切割。

第五，单位犯罪之辩。单位集体决策、利益归属单位的，认定为单位犯罪；直接责任人员量刑时应当考虑单位意志与个人意志的区分；上级管理人员与一线指挥人员责任应当区分。

第六，从宽情节之辩。事故后积极救助、配合调查、如实供述、赔偿被害人、取得谅解、认罪认罚的，可以争取从宽；事故单位主动整改、行业整改显著的，可以作为酌定从宽情节。

八、风险防范建议

企业负责人、项目经理应当严格遵守安全生产法律法规，不得强令工人违章冒险作业；接到安全隐患整改通知后应当在限定期限内完成整改；作业前应当进行安全交底、培训与现场检查；事故发生后应当立即启动应急预案、报告监管部门、组织抢救；安全管理岗位应当独立设置、有效履职；建立完整的安全会议纪要、检查记录、培训档案以备自证。

结语

强令、组织他人违章冒险作业罪的辩护，核心在于”强令""组织”行为的认定、因果关系的审查与单位犯罪中个人责任的切割。王吉成律师系江西吉泰律师事务所执业律师、吉安刑事律师，专注刑事辩护与生产安全犯罪案件办理。如您或企业负责人正涉本类案件，建议尽早委托专业律师，依法维护当事人的合法权益。

---

联系我们：

• 📞 电话：183-0796-5661
• 💬 微信：lawyer_wang_zz
• 📍 地址：江西省吉安市吉州区平园路9号金光道大厦19楼
• 🏢 律所：江西吉泰律师事务所

免责声明：本文内容仅供参考，不构成正式法律意见。具体案件请咨询专业律师。

参考条文：国家法律法规数据库