违法发放贷款罪的认定与信贷人员辩护

贷款审查走过场、明知资料有假仍签字放款、放宽担保条件给”关系人”输血——贷款最终形成损失时，放贷的银行、农信社、村镇银行工作人员可能被追究《刑法》第一百八十六条规定的违法发放贷款罪。本罪是金融领域渎职类犯罪的高发罪名，信贷员、审批人员、支行负责人都可能被卷入；借款人构成骗取贷款罪的，放贷端往往被”对偶”追诉。本文结合《刑法》第一百八十六条的规定，系统解析本罪的认定与辩护要点。

作为江西刑事律师，王吉成律师长期专注刑事辩护，本文就相关问题提供专业的法律分析与辩护思路。

违法发放贷款罪案件往往涉及”违反国家规定”的范围、损失与放贷行为的因果关系、多环节审批的责任划分与关系人认定的争议等核心问题，金融专业性强，对辩护律师的实务能力提出较高要求。

一、本罪的法律规定

《刑法》第一百八十六条规定，银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。

理解本条，需把握：第一，本罪是结果（数额）犯——“数额巨大或者造成重大损失”二者满足其一即可入罪；第二，基础刑五年以下，升档五年以上；第三，向关系人发放贷款的从重处罚；第四，单位可以构成本罪；第五，“其他金融机构”包括农信社、村镇银行、小额贷款公司等依法可以发放贷款的机构。

二、本罪的构成要件

第一，主体要件。本罪是特殊主体——银行或者其他金融机构的工作人员，包括信贷调查、审查、审批各环节的人员及对放贷负有决策、管理职责的负责人；单位构成本罪的实行双罚制。

第二，“违反国家规定”。指违反《商业银行法》《银行业监督管理法》及信贷管理的法律、行政法规——如贷前调查、贷时审查、贷后检查的审贷分离规则、担保审查要求、关联交易管理规定等；仅违反银行内部规章制度而未违反国家规定的，应当出罪或者从轻评价。

第三，客观要件。违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失——依据立案追诉标准，违法发放贷款数额在二百万元以上的，或者造成直接经济损失数额在五十万元以上的，应予追诉；数额特别巨大或者造成特别重大损失的升档处罚。

第四，主观要件。实务通说对”造成重大损失”型本罪不要求放贷人对损失持故意，但对”违反国家规定”须为明知——明知不符合贷款条件、资料虚假仍决定放款的，是典型的明知情形。

三、“关系人”的认定与从重处罚

第一，法定范围。依《商业银行法》，关系人包括：商业银行的董事、监事、管理人员、信贷业务人员及其近亲属；上述人员投资或者担任高级管理职务的公司、企业和其他经济组织。

第二，从重处罚的适用。向关系人发放贷款的，依照第一款的规定从重处罚——注意现行法下向关系人放贷本身不单独设罪，而是作为从重情节；是否属于”关系人”直接影响量刑，身份关系证据的审查至关重要。

第三，规避认定的争议。借他人名义向关系人放贷、关系人间接受益的安排是否按关系人从重，实务存在争议——应当实质审查受益链条。

四、常见涉案情形

第一，贷前调查失职。未核实借款人经营状况、财务资料系伪造仍形成调查报告；对明显虚假的购销合同、审计报告未予识别。

第二，审查审批环节放水。担保物权未办理登记、抵押物明显高估仍予采信；超过权限拆分贷款规避审批；明知用途虚假仍发放流动资金贷款。

第三，中介配合造假。贷款中介包装借款人资质、伪造流水，信贷人员与中介串通或者放任——与骗取贷款罪的借款人形成”对偶犯罪”结构。

第四，借名贷款与顶名贷款。实际用款人与名义借款人不一致，信贷人员明知借名仍放贷——形成损失后的责任认定更为复杂。

五、与本相关罪名的界分

第一，与骗取贷款罪的关系。借款人以欺骗手段取得贷款构成骗取贷款罪（§175之一）的，放贷端审查失职构成违法发放贷款罪的，双方分别追责——但放贷人员事先通谋的，可能构成骗取贷款罪共犯，从一重处断。

第二，与贷款诈骗罪的关系。借款人以非法占有为目的骗取贷款的构成贷款诈骗罪（§193）；信贷人员明知借款人无偿还能力仍配合放贷、收受好处的，可能构成贷款诈骗罪共犯。

第三，与受贿类犯罪的界分。信贷人员收受借款人财物违法放贷的，同时可能构成非国家工作人员受贿罪（§163）或者受贿罪——国有银行从事公务的人员按受贿处理，数罪并罚或者从一重按具体情形评价。

第四，与挪用类犯罪的区别。利用职务便利挪用单位资金以个人名义放贷牟利的，可能构成挪用资金罪、挪用公款罪——与违反审贷规则放贷的本罪在行为构造上不同。

六、辩护的核心要点

第一，“违反国家规定”之辩。审查指控的违规事项究竟属于法律、行政法规层面的禁止性规定，还是银行内部操作规程——单纯违反内部规程不足以构成本罪；监管规章的效力层级也应当逐一甄别。

第二，因果关系之辩。贷款损失由市场环境恶化、借款人经营失败、担保物处置不能等独立原因造成的，与放贷违规行为之间的因果关系应当重新评价；损失计算应扣除已回收部分、担保物可变现价值。

第三，数额之辩。“数额巨大”以违法发放的贷款总额计、“重大损失”以实际不能收回的金额计——两个口径的区分直接影响入罪与量刑档；拆分统计、重复计算的部分应当剔除。

第四，责任切割之辩。贷款须经调查、审查、审批多环节，各环节责任应当按职责划分——仅负责形式初审、意见已提示风险被上级否决的经办人员，可以主张责任显著减轻；集体决策、按贷审会决议放款的，个人责任应当稀释。

第五，主观明知之辩。经办人员对借款人资料虚假不知情、已尽形式审查义务的，可以主张缺乏违反国家规定的明知；造假手段专业隐蔽、超出一般审查能力的，明知的认定应当从严。

第六，从宽情节之辩。积极清收、化解不良、挽回损失的，可以争取从宽；自首、坦白、认罪认罚、退缴违法所得的从宽空间较大；未造成实际损失的案件，争取不起诉或者免予刑事处罚的可能性更高。

七、风险防范建议

信贷人员应当严格执行贷前调查、贷时审查、贷后检查制度，对借款人资料的真实性尽到实质核查义务；拒绝任何形式的借名、顶名贷款请求，发现造假线索应当报告留痕；担保物权必须依法办理登记并核实价值；关系人贷款应当按规定履行报告与回避程序；金融机构应当完善审贷分离与责任追究机制，对不良贷款及时开展独立审计；被调查的信贷人员应当尽早委托律师，梳理审批流程与职责边界后再接受询问。

结语

违法发放贷款罪的辩护，核心在于”违反国家规定”的层级审查、损失因果关系的评价与多环节审批中的个人责任切割。王吉成律师系江西吉泰律师事务所执业律师、吉安刑事律师，专注刑事辩护与金融犯罪案件办理。如您或亲友因信贷业务涉刑，建议尽早委托专业律师，依法维护当事人的合法权益。

---

联系我们：

• 📞 电话：183-0796-5661
• 💬 微信：lawyer_wang_zz
• 📍 地址：江西省吉安市吉州区平园路9号金光道大厦19楼
• 🏢 律所：江西吉泰律师事务所

免责声明：本文内容仅供参考，不构成正式法律意见。具体案件请咨询专业律师。

参考条文：国家法律法规数据库