王吉成律师
江西吉泰律师事务所 · 执业证号：13608202410765542
受贿案件素有”一对一”之称——行贿人说送了，受贿人说没收，往往缺乏直接的书证、物证，案件成败高度依赖双方的言词证据（供述与证言）。这种证据结构既给控方带来证明难题，也给辩护留下了广阔空间。掌握言词证据的审查规则与攻防技巧，是受贿罪辩护的核心能力。
一、受贿罪的法条与证明难点
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
受贿罪的证明难点在于：
- 隐蔽性强：权钱交易多在私下进行，鲜有第三方在场；
- 书证缺失：极少有人会留下书面受贿凭证；
- 口供依赖：定案往往高度依赖行贿人证言与受贿人供述。
正因如此，受贿案件常常出现”供证不一”甚至”翻供”的情况，言词证据的审查成为决定罪与非罪、重判与轻判的关键。
二、“印证证明”规则：孤证不能定案
我国刑事证据采”印证证明模式”，核心要求是：关键事实必须有相互印证的证据，孤证不能定案。
在受贿案件中，这意味着：
- 仅有行贿人证言，不能定罪：行贿人指证受贿，若无其他证据印证，属于孤证；
- 仅有受贿人供述，不能定罪：依据《刑事诉讼法》“重证据，重调查研究，不轻信口供”的原则，只有被告人供述、没有其他证据的，不能认定被告人有罪；
- 需要”供证一致”：行贿人证言与受贿人供述在时间、地点、金额、方式等关键细节上能够相互印证，才可形成证明力。
辩护切入：逐项比对行贿人证言与受贿人供述，找出在时间、地点、金额、在场人员、款项来源等细节上的矛盾点。当核心细节无法印证时，证据链即出现缺口。
三、言词证据的合法性审查
言词证据的证明力，首先建立在合法性之上。辩护中应重点审查：
1. 取证程序是否合法
- 讯问、询问是否由两名以上办案人员进行；
- 是否依法告知权利义务；
- 笔录是否交被询问人核对、签名确认。
2. 是否存在非法取证
- 刑讯逼供：以肉刑或变相肉刑逼取供述；
- 威胁、引诱、欺骗：以非法方法迫使当事人作出不真实供述；
- 疲劳审讯：长时间连续讯问，违背人道原则。
对采用上述非法方法收集的言词证据，可依法申请排除。
3. 同步录音录像的核对
对于重大贿赂案件，讯问通常应当全程同步录音录像。律师可申请调取、核对录音录像，比对与笔录是否存在实质性差异——这是揭露”笔录不实”的有力手段。
四、翻供的应对与利用
受贿案件中”翻供”现象普遍。翻供本身并非禁忌，关键在于翻供的理由是否合理、有无证据支撑：
- 若原供述系非法取得，翻供且有伤情、录音录像等证据佐证的，原供述可被排除；
- 若翻供理由荒谬、前后矛盾，则可能不被采信；
- 律师应协助当事人梳理真实的案件事实，避免被诱导作出不实供述，或在合法前提下据实陈述。
五、数额、情节的精细化辩护
除证据辩护外，受贿罪的量刑辩护同样重要：
- 数额认定：逐笔审查，剔除证据不足、定性存疑的部分；
- 既遂未遂：收受财物未实际控制的，可主张未遂；
- 谋取利益的性质：是否”为他人谋取不正当利益”，影响部分情形的认定；
- 自首、立功、退赃：受贿案件中，退赃是从宽的关键，直接影响能否减轻处罚；
- 从犯、共同犯罪地位：在共同受贿中起次要作用的，主张从犯。
六、常见情形与辩护应对
受贿案件的言词证据对抗，常见以下情形，各有应对之道：
- 行贿人翻证：行贿人在庭审中推翻此前证言，称”未送钱”。此时应审查原证言的取证合法性、有无同步录音录像、是否受到胁迫诱导，争取采信翻证或排除原证言。
- 受贿人翻供：被告人称原系被迫认罪。应结合讯问录音录像、伤情、讯问时间地点等，论证原供述的非法性或非自愿性。
- “感情投资”型：逢年过节的礼金、人情往来是否构成受贿，关键看是否”为他人谋取利益”。无具体请托事项的，可主张不构成受贿。
- 特定关系人收受：配偶、子女代收财物的，需审查国家工作人员是否知情、是否利用职务便利，严格区分共同受贿与家人独立行为。
- 数额争议：逐笔核对请托事项、款项性质，剔除正常人情往来、合法借贷部分。
精准的情形识别与应对，是受贿辩护从”整体辩护”走向”精细辩护”的关键，往往能在关键细节上撬动整个案件。
受贿案件的辩护，本质上是证据战。在”一对一”的言词证据对抗中，专业律师对证据规则的娴熟运用，往往能成为扭转案件的关键。
王吉成律师专注职务犯罪辩护，擅长受贿案件的证据审查与质证。咨询电话：183-0796-5661，微信：lawyer_wang_zz。
