单位犯罪中"直接负责的主管人员"辩护要点

企业经营过程中一旦涉嫌犯罪，往往会面临一个棘手的问题：**单位犯罪是否成立？哪些高管会被追究刑事责任？**很多企业家误以为”公司犯罪由公司承担”，自己作为股东或高管可以置身事外；也有不少人因挂名职务被牵连，承受本不该属于自己的刑责。单位犯罪中”直接负责的主管人员”的认定，正是责任划分与辩护的核心。

一、单位犯罪的法律框架

根据《中华人民共和国刑法》：

• 第三十条：公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
• 第三十一条：单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。

由此可见，单位犯罪实行**“双罚制”**——既处罚单位（罚金），也处罚相关的自然人。问题的关键在于：刑法分则必须明确规定某一罪名可以由单位构成，否则只能追究自然人责任。常见的单位犯罪包括：单位行贿、单位受贿、非法吸收公众存款、虚开增值税专用发票、帮助信息网络犯罪活动罪、拒不支付劳动报酬罪等。

二、单位犯罪 vs 自然人犯罪：为何定性至关重要

将案件定性为单位犯罪还是自然人犯罪，对当事人影响巨大：

• 责任范围不同：单位犯罪只追究”直接负责的主管人员”和”其他直接责任人员”，普通员工通常不担责；自然人犯罪则可能将所有参与者均纳入追诉。
• 量刑不同：部分罪名中，单位犯罪里自然人的刑罚轻于自然人犯罪（如单位行贿的量刑幅度低于行贿罪）。
• 财产处置不同：单位犯罪通常以单位财产承担罚金，与个人财产相对隔离。

因此，为涉案企业家辩护的第一步，往往是争取单位犯罪认定，从而限缩追责范围、降低个人刑期。

三、“直接负责的主管人员”的认定与辩护

并非所有高管都是”直接负责的主管人员”。司法实践中，该身份的认定通常要求同时具备两个条件：

1. 职务上有决策、管理权限：在单位中对涉案事项负有决策、管理、监督职责；
2. 客观上参与了涉案行为：对单位犯罪起到了组织、领导、决策或重要作用。

辩护切入：

• 挂名职务：仅有头衔而无实际决策权、未参与涉案事项的，不应认定为”直接负责的主管人员”。需通过公司章程、会议记录、审批流程、邮件往来等证明实际职权边界；
• 不知情、未参与：对涉案业务既不知情也未参与的，即使担任高管，也不应担责；
• 职责分离：涉案业务由特定部门独立运作，高管未介入的，主张责任隔离；
• 时间节点：涉案行为发生在其任职之前或离任之后的，不承担责任。

四、“其他直接责任人员”的限缩

“其他直接责任人员”指单位犯罪中直接实施、积极协助的人员。辩护要点：

• 区分组织决策者与被动执行者：仅按指令完成本职工作的普通员工，一般不作为”直接责任人员”追诉；
• 主张从犯地位：即使被认定，起次要、辅助作用的也应认定为从犯，争取从轻、减轻处罚；
• 审查主观明知：对单位犯罪性质不明知的基层员工，可主张不构成犯罪。

五、企业刑事合规：从被动辩护到主动预防

近年来，企业刑事合规不起诉成为单位犯罪辩护的重要路径。对符合条件的涉案企业，通过建立有效合规体系、积极整改、退赔挽损，检察机关可依法作出不起诉决定或宽缓处理。这对企业而言，是从根源上隔离风险、保留经营资格的关键。

实务建议：

1. 完善公司治理结构，明确权责边界，避免”一言堂”导致全员涉险；
2. 重大经营决策留存书面记录，证明决策过程的合规性；
3. 涉案后第一时间梳理组织架构与个人职责，精准识别责任主体；
4. 积极推动合规整改，争取合规不起诉或从宽处理。

六、罪与非罪的边界

并非所有”公司涉案”都构成单位犯罪。下列情形依法不应认定为单位犯罪，而应追究自然人责任：

• 个人犯罪借用单位名义：为实施违法犯罪而设立单位，或单位设立后以实施犯罪为主要活动的；
• 盗用单位名义：个人盗用单位名义实施犯罪，违法所得归个人所有的；
• 单位不知情：单位决策机构未参与、未认可，纯属个人擅自行为的。

反之，若系单位集体决策、为单位谋取利益、违法所得归单位所有，则应认定为单位犯罪，从而限缩个人责任。准确判断这条边界，直接决定企业家是否担责、担多重的责。律师在审查起诉阶段推动准确的单位犯罪认定，往往能为高管群体争取到显著从宽的处理结果。

---

单位犯罪的责任划分专业性强，“直接负责的主管人员”的认定直接决定企业家是否担责、担多重的责。如果您或您的企业正面临刑事风险，建议尽早委托专业律师介入。

王吉成律师专注经济犯罪辩护与企业刑事合规，为单位犯罪案件提供精准的责任划分与辩护服务。咨询电话：183-0796-5661，微信：lawyer_wang_zz。